¿Por qué se tardó tanto en ordenar la liberación de Guantánamo de una
víctima de tortura de Al Qaeda?
24 de junio de 2009
Andy Worthington
En más de tres años de investigación e información sobre los prisioneros de la Bahía de
Guantánamo (Cuba), aprendí pronto a esperar, como explicó uno de los primeros
comandantes de Guantánamo, el General de
División Michael Dunlavey, que muchos de los hombres fueran prisioneros
"Mickey Mouse", sin conexión alguna con el terrorismo y, en cientos
de casos, ni siquiera con una participación tangencial en el conflicto talibán.
Michael Dunlavey, que muchos de los hombres eran prisioneros "Mickey
Mouse", sin conexión alguna con el terrorismo y, en cientos de casos, ni
siquiera una participación tangencial en la guerra civil intermusulmana de los
talibanes con la Alianza del Norte de Afganistán, que precedió a los atentados
del 11-S, pero que se transformó en una guerra contra Estados Unidos tras el
inicio de la "Operación Libertad Duradera" -la invasión de Afganistán
dirigida por Estados Unidos- el 7 de octubre de 2001.
Me enteré de cómo las personas equivocadas habían acabado en Guantánamo no sólo por el general de
división Dunlavey, sino también por un antiguo interrogador de las prisiones
estadounidenses de Kandahar y Bagram, que se utilizaron para procesar a los
prisioneros destinados a Guantánamo. Utilizando el seudónimo de Chris Mackey,
escribió un libro sobre sus experiencias, The
Interrogators (Los interrogadores), en el que explicaba que los mandos
militares sobre el terreno en Afganistán recibieron instrucciones de los más
altos niveles del gobierno de que todo árabe que acabara bajo custodia
estadounidense debía ser trasladado a Guantánamo, incluso si los que estaban en
primera línea habían llegado a la conclusión de que habían sido capturados por error.
La consternación que esto me infundió no hizo más que aumentar cuando me enteré por mi propia
investigación, para mi libro The Guantánamo
Files -y por una investigación realizada por la Facultad de Derecho
Seton Hall de Nueva Jersey, basada en documentos publicados por el Pentágono (PDF)-
de que el 86 por ciento de los prisioneros no fueron capturados por las fuerzas
estadounidenses "en el campo de batalla",", como alegaron altos
funcionarios, sino que fueron recogidos por sus aliados afganos y pakistaníes y
entregados -o vendidos- en un momento en que el ejército estadounidense ofrecía
recompensas de 5.000 dólares por cabeza -equivalentes a unos 250.000 dólares en
EE.UU.- por "sospechosos de Al Qaeda y los talibanes"; en otras
palabras, cualquier musulmán con barba que pudiera hacerse pasar por terrorista.
Aun así, algunas de las historias con las que me topé revelaban tal grado de incompetencia que me
sorprendieron una y otra vez: las
historias del afgano esquizofrénico que se comía sus propios excrementos;
los chicos que no
tenían más de 12 o 13 años cuando fueron capturados; el anciano de 88 años
que fue apresado cuando bombardearon su casa; y otro anciano que fue apresado
porque era sordo y no podía oír lo que le decían los soldados estadounidenses
que llegaron a su casa en mitad de la noche.
Estas historias sólo arañan la superficie de la multitud de presos aprehendidos sin motivo, pero aunque
estos presos en concreto fueron liberados en los primeros años de existencia de
Guantánamo, apenas ha habido mejoras en los dos últimos años. Mientras relataba
asiduamente las
historias de los 153 presos liberados desde junio de 2007, me he encontrado
en repetidas ocasiones con presos igualmente agraviados, debido a los fallos
sistémicos de la "Guerra contra el Terror" de la administración Bush,
entre ellos, por citar sólo algunos ejemplos, Sami
al-Haj, el cámara de al-Jazeera, que pasó todo el tiempo que estuvo en cautividad rechazando los intentos de
reclutarlo como espía, y Adel Hassan Hamad,
administrador de un hospital sudanés en Pakistán -alabado por casi todos los
que lo han conocido como una de las personalidades más alegres sobre la faz de
la tierra- que fue vendido a las fuerzas estadounidenses por soldados pakistaníes
sin escrúpulos que se vengaban de él porque se había quejado cuando le habían
robado suministros de su almacén.
Casos de hábeas y obstrucción del Departamento de Justicia
Según una lectura de la historia -la favorecida por el vicepresidente Dick
Cheney, el principal arquitecto de la huida de Estados Unidos de la ley
tras el 11-S, que ha sido adoptada
por los políticos alarmista de ambos partidos- estas historias, si es que
se reconocen, son meros parpadeos en la historia de Guantánamo, y los
prisioneros restantes son todos terroristas empedernidos. Sin embargo, mientras
que el presidente Obama ha hecho demasiado poco para contrarrestar estas
afirmaciones infundadas y sin principios, los jueces de los tribunales de
distrito, facultados para revisar los casos de los presos después de que una sentencia
del Corte Suprema confirmara el pasado mes de junio que tenían derechos de
habeas corpus (el derecho a preguntar a un juez por qué están detenidos), han
ido echando por tierra, lenta pero firmemente, la retórica falsa e interesada
de Cheney y la histeria de los políticos cegatos.
Los jueces no han contado con la ayuda del Departamento de Justicia, que ha seguido la pauta establecida
bajo la administración Bush y, bajo la dirección del fiscal general Eric
Holder, ha hecho todo lo que estaba en su mano para inhabilitar
las revisiones de hábeas impidiendo que los equipos de defensa de los
presos tuvieran acceso a material exculpatorio -o a cualquier otro material
esencial para montar una defensa significativa-. Sin embargo, a pesar de la
obstrucción -que ha sido tan grave en algunos casos que los jueces han tomado
la medida sin precedentes de destituir a los abogados del gobierno-, dos jueces
han ordenado la puesta en libertad de presos yemeníes, y en el ejemplo más
reciente, el de Alla
Ali Bin Ali Ahmed, la juez, Gladys Kessler, "pintó un cuadro
inquietante de alegaciones poco fiables hechas por otros presos que fueron
torturados, coaccionados, sobornados o que sufrían problemas de salud mental, y
un "mosaico" de información, que pretendía alcanzar el nivel de
prueba, que en realidad se basaba, en un grado intolerable, en rumores de
segunda o tercera mano, culpabilidad por asociación y suposiciones sin fundamento."
El lunes, el juez Richard Leon, que antes de la toma de posesión de Obama echó por tierra el caso de la
administración Bush contra cinco
argelinos y el preso más joven de Guantánamo, un chadiano llamado Mohammed
El-Gharani, asestó lo que puede ser el golpe más salvaje hasta la fecha a
Dick Cheney y sus partidarios, por sus mentiras y tergiversaciones sobre los
hombres que siguen detenidos, y también a Barack Obama y Eric Holder, por
seguir adelante con casos de hábeas corpus condenados al fracaso.
La historia de Abdul Rahim al-Ginco
El caso en cuestión era el de Abdul Rahim al-Ginco (también identificado como Abdul Rahim
Janko). Nacido en Siria en 1978, al-Ginco se trasladó a los Emiratos Árabes
Unidos con su familia, a la edad de 13 años, pero en diciembre de 1999, como explicó
Tim Reid, del London Times, en un artículo de hace cinco meses, "se
peleó con su estricto padre" y "se fue de casa sin pasaporte",
en la creencia de que, como le explicó un amigo, "si conseguía llegar a
Afganistán podría viajar a Europa como refugiado".
En Afganistán, como ha admitido todo el tiempo, pasó cinco días en una casa de huéspedes de Kabul
afiliada a Al Qaeda, y 18 días en enero y febrero de 2000 en Al Farouq, un
campo de entrenamiento militar establecido por el señor de la guerra afgano Abdul
Rasul Sayyaf, pero asociado con Osama bin Laden en los años anteriores a los
atentados del 11 de septiembre. Sin embargo, también explicó que, aunque
limpiaba armas en la casa de huéspedes, no estaba allí voluntariamente, y que
tampoco asistió al campo de entrenamiento de forma voluntaria. "No fue mi
elección", dijo durante una junta de revisión militar en Guantánamo.
"Me odiaban. Creían que era un espía, así que me llevaron al campo a la fuerza".
Y lo que es más importante, cuando intentó abandonar el campo, después de decir a los instructores que no
quería luchar, y que especialmente no quería luchar contra Ahmed Shah Massoud,
el líder de la Alianza del Norte (asesinado dos días antes del 11-S), porque
"la yihad no dice nada sobre matar a civiles inocentes en
Afganistán", fue torturado por Al Qaeda durante tres meses "hasta el
punto de que apenas podía utilizar el brazo derecho", y le obligaron a
admitir que era espía de Estados Unidos e Israel. Según Tim Reid, "le
aplicaron descargas eléctricas y le golpearon las plantas de los pies", y
su tortura "fue supervisada por Mohammed Atef, el jefe militar de Al Qaeda
que murió en un ataque aéreo estadounidense en Kabul en noviembre de 2001".
Después fue encarcelado por los talibanes durante 18 meses, en lo que Tim Reid describió como una prisión
"escuálida e infestada de alimañas" en Kandahar, que albergaba a unos
2.000 prisioneros de los talibanes, pero fue abandonado -junto con otros cuatro
prisioneros extranjeros- cuando los talibanes abandonaron la prisión tras la
invasión liderada por Estados Unidos. Fue entonces cuando la historia se volvió
verdaderamente surrealista. Tim Reid y otros periodistas llegaron a Kandahar en
enero de 2002 y se encontraron con "una escena extraña en la cárcel".
Según explicó Reid, "toda la prisión había sido vaciada, excepto cinco
hombres que habían decidido quedarse allí porque no tenían otro sitio adonde
ir. Había un hombre de Manchester llamado Jamal Udeen [alias al-Harith], dos
saudíes, un estudiante de Tatarstán... y el Sr. al-Ginco. Llegaron a ser
conocidos como los "Cinco de Kandahar"".
Reid recordó que los cinco hombres pidieron ayuda a los estadounidenses y que "un colega francés, en
una visita a la base estadounidense del aeropuerto de Kandahar al día
siguiente, habló a un oficial estadounidense sobre los hombres", pero unos
días después, tras presentarse en la cárcel dos estadounidenses - "uno de
uniforme y otro civil"- para tomar fotografías de los cinco,
"regresaron con soldados armados y se llevaron a los hombres a la cárcel
estadounidense del aeropuerto de Kandahar".
La lógica detrás de esto siempre fue inexistente, pero mientras que los otros cuatro hombres fueron
finalmente liberados de Guantánamo -el tártaro (Airat
Vakhitov) en febrero de 2004, Jamal Udeen en marzo de 2004, y los saudíes
(Saddiq Turkistani y Abdul
Hakim Bukhari) en 2006 y 2007-, la historia de al-Ginco se transformó en la
más oscura de las pesadillas cuando, durante una investigación en la casa de
Mohammed Atef, soldados estadounidenses encontraron una cinta de vídeo que
incluía imágenes suyas.
La pesadilla estadounidense de Abdul Rahim al-Ginco
Según explicó al-Ginco en Guantánamo, la cinta contenía la "confesión" que había hecho, como
resultado de las torturas a las que fue sometido por Al Qaeda y que le valieron
una condena de 25 años de prisión por espionaje. Y añadió: "Cuando
vinieron los estadounidenses les hablé de la cinta de vídeo que me habían
grabado los talibanes. Al hablarles del vídeo se creó una confusión tal que los
estadounidenses creyeron que yo trabajaba con Al Qaeda". Esto era decir poco.
Aunque la cinta contenía efectivamente la confesión de al-Ginco y, al parecer,
imágenes de su tortura, el fiscal general John Ashcroft "creía otra
cosa", como dijo Tim Reid, y añadió: "El 17 de enero de 2002, el Sr.
Ashcroft celebró una conferencia de prensa en la que nombró y mostró
fotografías de cinco hombres buscados como terroristas potenciales. A uno lo
llamó 'Abd al-Rahim', el Sr. al-Ginco".
Once días después, la revista Time "publicó un artículo con la foto del Sr. al-Ginco y la
acusación de que era sospechoso de terrorismo", que "llegó a la
cárcel estadounidense del aeropuerto de Kandahar", y de repente, dijo
al-Ginco, "la actitud de los estadounidenses hacia él cambió. Le acusaron
de terrorista. Fue sometido a largos periodos de posiciones de estrés, privación
del sueño y perros que gruñían. En mayo de 2002, tras dos años de ser
calificado de espía israelí por los talibanes y Al Qaeda, el Sr. al-Ginco fue
enviado a Guantánamo, acusado ahora de ser de Al Qaeda y enemigo de Estados Unidos".
Ya en enero, tras mantener conversaciones con los abogados de al-Ginco, Tim Reid escribió: "Cuando
conocí al Sr. al-Ginco en enero de 2002, era un personaje tranquilo pero lúcido
y esperanzado en que las cosas mejorarían. Hoy recibe tratamiento dentro de
Guantánamo por trastorno de estrés postraumático". Ésta no ha sido la
única forma en que ha sufrido en Guantánamo. En su junta de revisión
administrativa de 2005, explicó que otros presos también estaban convencidos de
que era un espía, y le habían amenazado, con el resultado de que había
intentado autolesionarse en Guantánamo, "debido a mis problemas
emocionales" -al ser molestado por los otros presos- y había pasado tres
años en el pabellón psiquiátrico, y añadió que estaba recibiendo medicación
para la epilepsia.
Cuando Barack Obama tomó posesión de su cargo, al-Ginco había sido trasladado al campo 4, donde a los
presos obedientes -y a los que no se considera una amenaza- se les permite
vivir en comunidad y tener "acceso a libros, revistas y la posibilidad de
hacer ejercicio". Se trataba sin duda de una mejora, pero sigue siendo
inexplicable que el gobierno de Obama considerara que merecía la pena seguir
adelante con su caso, y el lunes el juez León lo dejó claro en los términos más
enérgicos posibles (PDF).
La postura del Gobierno "desafía al sentido común"
Tras explicar que debía pronunciarse sobre "si el Gobierno ha demostrado con
una preponderancia de las pruebas que [al-Ginco] está detenido legalmente ...
porque era 'parte' de los talibanes o de al-Qaeda en el momento en que fue
detenido por las fuerzas estadounidenses", el juez Leon señaló que, aunque
el Gobierno "admite efectivamente [que al-Ginco] no sólo fue encarcelado,
sino también torturado por al-Qaeda para que hiciera una falsa 'confesión' de
que era un espía estadounidense, y encarcelado posteriormente por los talibanes
durante más de dieciocho meses en la infame prisión de Sarousa [Sarposa] en
Kandahar", los funcionarios siguen sosteniendo, "a pesar de estos
extraordinarios acontecimientos intermedios", que "seguía siendo
'parte' de los talibanes y/o de Al Qaeda cuando fue puesto bajo custodia estadounidense".
A continuación, el juez León repasó las alegaciones de al-Ginco -sobre su breve y reticente asistencia
al campo de entrenamiento y su posterior tortura (que describió como
"bárbara") y encarcelamiento a manos de Al-Qaeda y los talibanes- y
señaló que "sostiene, en esencia, que, aunque hubiera tenido un acuerdo
previo con Al Qaeda o los talibanes en 2000, su posterior tortura y
encarcelamiento durante dieciocho meses vicia esa relación hasta tal punto que
ya no era 'parte de' Al Qaeda o los talibanes cuando fue detenido en 2002."
Al fallar a favor de al-Ginco, el juez León se burló del gobierno por "adoptar una postura que
desafía el sentido común", al pedir al tribunal que analizara si una
relación con Al-Qaeda o los talibanes "puede estar suficientemente viciada
por el paso del tiempo, los acontecimientos intervinientes o ambos".
Concluyendo que "la respuesta, por supuesto, es sí", desmontó el caso
del gobierno punto por punto, declarando: "Por decir lo menos, cinco días
en una casa de huéspedes en Kabul combinados con dieciocho días en un campo de
entrenamiento no se suman a un vínculo de hermandad de larga duración",
añadiendo que la tortura de al-Ginco "¡evidencia una evisceración total de
cualquier relación que pudiera haber existido!" y que su abandono en la
prisión talibán "es una prueba aún más definitiva de que cualquier
relación preexistente había quedado totalmente destruida", y concluye que
un análisis de todos estos factores "lleva de forma abrumadora a este
Tribunal a concluir que la relación que existía en 2000 -tal como era- ya no
existía en absoluto en 2002, cuando Janko fue detenido".
La sentencia no podía haber sido más dura, pero aunque Lyle Denniston en SCOTUSblog
señaló que puede tener un impacto en otros casos, explicando que "los
colegas en el Tribunal de Distrito prestan atención a las sentencias de los
demás, y la interpretación de León de los efectos de la tortura durante el
cautiverio, otras formas de maltrato, y el confinamiento prolongado en
condiciones duras podría ser leído más ampliamente para establecer rupturas con
el terrorismo en el pasado,"Tengo que decir que, desde mi punto de vista,
espero que lo que demuestre a la administración Obama -y, en concreto, al
Departamento de Justicia de Eric Holder- es que, ante la inminencia de más
casos de hábeas corpus, sería mejor dedicar más tiempo y esfuerzo a decidir qué
casos abandonar, y a dañar aún más la credibilidad de Dick Cheney, que a seguir
adelante con casos que, vistos objetivamente, también están abocados al fracaso.
Puede que no haya más casos tan desoladoramente ridículos como el de Abdul Rahim al-Ginco, pero hay muchos,
muchos otros en los que los largos esfuerzos del Departamento de Justicia por
construir un caso viable han quedado en nada, porque en primer lugar nunca hubo
pruebas, y sería mejor para todos los implicados que la administración
resolviera esto ahora, en lugar de enfrentarse a una mayor humillación mientras
sigue adelante con lo que, en la mayoría de los casos, no es más que un intento
condenado e inútil de defender los amargos frutos de la colosalmente
incompetente política de detención de la administración Bush en la "Guerra
contra el Terror".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
